法师您好：看到您最近的开示，非常高兴，身处末法时代，共择净土一门、念佛一行，在此根本问题上，大家所见略同，深感庆幸。

　    但在一些净土宗深层次的理论层面，彼此有不同的看法，这很正常。大家求同存异，互相学习，互相探讨。这次就您最近一段开示，提出个人不同观点，谨供参考。

　　您开示中，重点在於表述三个观点：1、净土宗有众多法脉，非仅一脉。2、善导大师思想，仅是其中一个法脉。3、善导法脉，不能代表整个净土宗。

　    对於这三个观点，我有些认同，有些又不认同，我根据自己对净土宗佛经祖论的理解，就这三个观点一一进行讨论。

讨论一：宗有多脉

　    第一、净土宗有众多法脉，非仅一脉。

　    净土常乐，娑婆轮回，欲离苦海，高升净土，需凭佛法。而法门众多，佛在净土三经，或示专修念佛，或示日想观，或示宝楼观，或示真身观，或示观音观，或示势至观，或示十善世福，或示小乘戒福，或示大乘行福；方法众多，法脉纵横，净土门路，广泛众多，一一行成，皆生净土。所以，净土宗有众多法脉，非仅一脉，道理显然，你知我知，弘法善知识焉有不知。

　    法脉虽众多，但并不淩乱，而有主有次。您看过树叶，叶间有一主脉，从主脉中，生出众多支脉。净土宗叶，也是如此；弘愿念佛法门，是净土宗主脉；从念佛主脉中，衍生万行支脉，普摄群机，导归净土。所以印光大师常言：一切法无不从此（念佛）法界流，一切行无不还归此（念佛）法界。

　　人不知主次，颠倒君臣，以诸行之次，夺念佛之主，以自力之臣，僭佛力之君，致使禅宗行者，斥念佛为愚夫愚妇所行，而不屑之。此印光大师大力疾呼，净宗弘法善知识，二十年来不遗余力，高举佛号之旗，振臂高呼之所以然也。您与善知识甚有交情，缘何不会其苦心孤诣？

讨论二：善导一脉

　　第二、善导大师思想，仅是其中一个法脉。

　　善导大师提倡净土，在众多净土行中，特别提倡念佛法门，与其他提倡定观或净业三福求生净土者，明显不同。从这个角度说，善导思想是净土宗众多法脉之一，但是，善导法脉又迥然超越其他净土法脉，是净土宗的主脉。为什麽呢？这主要体现在善导思想，对净土宗的教、行、证进行了系统全面的判教，这在其他法脉是没有过的。

　　在教判方面，善导思想确立了净土三经作为净土宗的根本依据；在行判方面，善导思想确立了净土正行与净土杂行的分判，劝导舍杂归正；并根据弥陀本愿，进一步作出正业与助业的区分，确立专称弥陀名号为往生行法的根本核心。这种修行方法上的分判抉择，在其他法脉是见不到的。在证判中，善导思想确立了报土与化土的分判，明确提出凡夫称名、得生高妙报土的理论。这样，对净土宗的教行证系统的判教，充分确立专称弥陀名号的核心修行地位，不但与释迦牟尼佛在净土三经中共劝念佛的伟大教言相符合，而且与阿弥陀佛以名号普度众生的伟大本愿相一致。反观其他不提倡专修念佛的净土法脉，则一方面没有对净土宗的教行证作出系统的判教，仅依附在禅宗、天台宗等其他诸宗之下，这不符合净土宗特殊不共、独立不共的主体地位与独立品格，并且这种不提倡专修念佛的其他法脉，与释迦牟尼佛的净土三经是不相应的，与阿弥陀佛的根本愿心也是不吻合的。

　　所以，善导思想是净土宗的主脉，其他法脉只是分支支脉而已。只有善导思想代表了净土三经，代表了弥陀本愿。

讨论三：代表净宗

 　   正因为善导思想，确立了净土宗的正依经典——净土三经，这有别於其他诸宗，例如禅宗的《金刚经》、天台宗的《法华经》；确立了净土宗的修行品格——一向专称弥陀佛名，这有别於禅宗的参禅、天台宗的教观等等；确立了净土宗的证果特色——凡夫报土成佛，这有别於禅宗、天台宗的圣人成佛。善导思想充分建立了净土宗特殊不共的理论体系与实践风格，所以当仁不让的，理所当然的，足以代表整个净土宗，而不仅仅是代表一个法脉而已。就像毛泽东思想，虽然与王明思想、张国焘思想是马克思众多思想之一，但他继承了马克思主义，代表了中国共产党的正统的正确的思想。

　    所以，善导思想全面系统的反映了净土三经，深刻准确的阐扬了弥陀本愿，代表了整个中国净土宗。其他法脉没有这个气魄，没有这种担当，不具备这种信仰的品格，也没有这样的理论水准，不足以反映净土三经，不足以代表弥陀本愿。其他法脉的存在价值，是摄受那些暂时不接受中国净土宗正统思想的人士，他们既然不信仰善导思想，不愿意专修念佛，那就学习其他的法脉，修行其他的方法吧，这是个人自由的选择，应当得到尊重。

　    但凡以中国净土宗正统自居，都一定是深刻研究善导思想，都一定是充分弘扬善导思想，否则那就不能以正统自居，否则就是旁门支脉支流。